從市場情報、競爭對手分析到「市場真空區」定位的實戰觀點
我在協助企業做國際獎項申請、品牌重塑、SEO/GEO 內容與海外市場定位時，最常提醒客戶的一句話是：
獎項申請不是文案比賽，而是一場情報戰。
很多企業一開始準備報名國際獎項時，第一個反應是問：「報名表要怎麼寫？照片要怎麼拍？要不要寫得更有設計感？要不要強調永續或 AI？」
這些問題都重要，但都不是第一個問題。
真正的第一個問題應該是：
在這個獎項、這個類別、這個市場語境裡，我們到底要被評審看成什麼？
這句話聽起來很抽象，但它其實就是獎項申請的核心。因為報名表不是把公司型錄貼上去，也不是把所有產品優點全部塞進去，更不是把「創新、永續、高效率、人性化」這些漂亮詞堆滿。真正高勝率的報名表，通常不是寫得最華麗，而是寫得最準。
而「準」從哪裡來？
不是靠靈感，而是靠市場調查。
我常把獎項申請比喻成一場登陸戰。產品本身是你的武器，報名表是你的戰術文件，照片與影片是你的火力展示，但市場情報才是地圖。如果沒有地圖，你可能很努力衝鋒，卻衝進一個大家都在打、評審早就看膩的地方。反過來，如果你先知道競爭者站在哪裡、評審在看什麼、同類作品已經講過哪些故事，你就比較有機會找到一個更精準的切入點。
這個切入點，我稱它為：
市場真空區。
所謂市場真空區，不一定是沒有人做的市場，而是大家雖然都碰到這個問題，卻還沒有人用夠清楚、夠高級、夠有證據的方式把它說出來。對獎項申請來說，這就是最值得切入的位置。
一、獎項申請不是填表，而是一次精準定位
很多公司把獎項申請看成行政流程：填表、上傳照片、寫產品介紹、整理規格、送出資料。
但以我的經驗來看，這種做法很容易浪費好產品。
因為國際獎項的評審不是只看你「有什麼」，而是看你「怎麼定義自己的價值」。
以 iF Design Award 為例，iF 官方 FAQ 說明，它的評分系統由國際設計專家發展，並以五個明確標準作為評估基礎：Idea、Form、Function、Differentiation、Sustainability。這代表報名內容不能只停留在產品好看、功能強或品質好，而是要同時回應概念、形式、功能、差異化與永續等面向。
iF 也特別說明，Sustainability 已經成為其評估中的關鍵標準，與 Idea、Form、Function、Differentiation 一起被納入整體評估。這對申請企業來說很重要，因為「永續」不能再只是附加段落，而要和產品價值本身整合。
Red Dot Award: Product Design 的官方 Guide to Success 則列出多項評審參考面向，包括創新程度、人體工學、產品周邊、功能性、耐用性、自明性與形式品質等。它也說明產品會由國際評審團以原始產品形式進行測試、討論與評估。
這些官方資訊告訴我們一件事：
報名表不是公司簡介，而是要對準評審邏輯的價值文件。
如果企業沒有先理解獎項的評審語言，就很容易寫錯方向。
如果沒有研究同類得獎案例，就很難知道敘事門檻在哪裡。
如果沒有分析競爭對手，就容易把最珍貴的篇幅拿去講大家都已經講爛的東西。
所以我會說，獎項申請真正的勝負，不是在填表那天才開始，而是在市場調查階段就已經開始。
二、為什麼市場調查會影響得獎率？因為它決定你的「敘事座標」
我常用「座標」來解釋獎項申請。
如果你沒有做市場調查，你只知道自己在哪裡，卻不知道別人在哪裡。
你知道自己的產品很好，但不知道同類產品都怎麼講。
你知道自己有很多優勢，但不知道哪個優勢對評審最有意義。
你知道自己想強調創新，但不知道這個創新是不是已經被別人講得更完整。
這時候寫出來的報名表，就容易變成一種「自我感覺良好」的文件。
市場調查的價值，就是幫你畫出一張敘事地圖。
| 調查項目 | 你要知道什麼 | 對報名表的影響 |
|---|---|---|
| 獎項標準 | 評審重視哪些價值與語言 | 決定報名表架構 |
| 歷年得獎案例 | 哪些故事已被認可 | 判斷敘事門檻 |
| 競爭對手 | 同類產品如何包裝自己 | 避免撞題與同質化 |
| 市場趨勢 | 客戶與產業正在關心什麼 | 讓報名表有時代感 |
| 使用者痛點 | 真正未被滿足的問題在哪裡 | 找到主敘事 |
| 證據資料 | 你能拿出什麼支持主張 | 提高可信度 |
美國小企業署 SBA 對市場研究與競爭分析有一個很簡潔的說法：市場研究幫助企業找到客戶，競爭分析幫助企業變得獨特，兩者結合可以找到競爭優勢。
這句話用在獎項申請上也非常準確。
市場研究幫你知道評審與市場在意什麼。
競爭分析幫你知道別人已經講了什麼。
兩者結合，才能找到你的差異化位置。
如果沒有這個座標，你的報名表很可能看起來很完整，但沒有戰略性。
如果有了這個座標，你就能知道哪些優勢該放大，哪些優勢只需要輔助，哪些說法應該避開，哪些痛點應該成為主軸。
三、什麼是「市場真空區」？不是沒人做，而是沒人講得漂亮
很多人聽到市場真空區，會以為是要找一個完全沒有競爭者的藍海。
但在成熟產業裡，這通常不太現實。
你做照明，市場上一定有很多照明品牌。
你做手工具，市場上一定有很多工具品牌。
你做 EV 充電，市場上一定有很多充電設備。
你做醫療耗材、工業零件、智慧城市設備，也一定有很多同類產品。
所以市場真空區不一定是「沒有人做」。
更常見的是：
大家都有做，但沒有人把它說成一個有高度的故事。
舉例來說，很多產品都在講永續。
如果你也只寫「使用環保材料、降低碳排放、符合 ESG 趨勢」，就很容易被淹沒。
但如果你把永續講成：
透過更長產品壽命、更低維修頻率與更少替換需求，降低整體生命週期資源消耗。
這就比單純講材料更有深度。
很多產品都在講 AI。
如果你只寫「搭載 AI 智慧分析」，也很容易變成泛泛而談。
但如果你把 AI 講成：
把複雜現場數據轉化為維護人員看得懂、能採取行動、能降低錯誤判斷的決策輔助。
這就更接近實際價值。
很多工具產品都在講人體工學。
如果你只寫「符合人體工學設計」，評審可能已經看過太多。
但如果你把人體工學講成：
降低長時間重複作業中的疲勞、錯誤施力與職業傷害風險。
這就比較像真正的使用者洞察。
| 大家都在講 | 普通寫法 | 市場真空區寫法 |
|---|---|---|
| 永續 | 使用環保材料 | 以產品壽命延長與維修頻率下降，降低生命週期資源消耗 |
| AI | 搭載 AI 功能 | 將複雜資料轉化為現場人員可理解、可採取行動的建議 |
| 高效率 | 效率提升 20% | 在效率提升與穩定輸出之間建立更可靠的工作流程 |
| 人體工學 | 符合人體工學 | 降低長時間操作下的疲勞、失誤與安全風險 |
| 耐用 | 高強度、耐用 | 降低維修、停機與替換成本 |
| 智慧控制 | 支援遠端管理 | 讓管理者從被動處理問題轉向主動預測與調度 |
| 設計美感 | 外觀現代化 | 讓專業設備融入品牌場域與使用情境 |
所以市場真空區不是硬找一個沒人做的東西，而是把大家都在講的題目，往更深一層、更具體一層、更有商業價值的一層挖下去。
四、對手的影子調查：不是抄對手，而是看見對手沒說的地方
我很喜歡用「影子調查」這個詞。
因為競爭對手分析不是要抄對手，也不是要把別人得獎作品改寫成自己的版本。這樣做反而很危險，因為你永遠會慢半拍。
真正有價值的對手分析，是看見對手敘事背後的影子。
對手強調什麼？
對手迴避什麼？
對手只講規格，還是講使用者？
對手把永續講成材料，還是講成生命周期？
對手把創新講成功能，還是講成市場行為改變？
對手的故事裡，有沒有某些角色缺席？
有沒有某些痛點被輕輕帶過？
有沒有某些價值沒有被翻譯成評審聽得懂的語言？
這些沒有被講清楚的地方，就是你的機會。
我通常會把對手影子調查拆成六個層次：
| 分析層次 | 要看的內容 | 目的 |
|---|---|---|
| 產品層 | 功能、規格、材料、設計亮點 | 判斷基本競爭區 |
| 敘事層 | 對手如何描述產品價值 | 找出語言同質化 |
| 獎項層 | 對手得過哪些獎、報名哪些類別 | 判斷獎項戰場 |
| 市場層 | 對手鎖定哪些客戶痛點 | 找出未被滿足的問題 |
| 視覺層 | 對手如何拍攝產品與應用情境 | 避免視覺風格撞車 |
| 證據層 | 對手用哪些數據、認證、案例支撐 | 找出你更有力的證據 |
這種分析做完後，報名表就不只是「把自己寫好」。
它會變成「把自己放在更好的比較位置」。
這一點很重要。
因為評審不會只看你一份資料。他會同時看很多同類作品。你必須知道同一個類別裡，大家都在怎麼講，才知道自己該怎麼不一樣。
五、報名表最怕的三種同質化
在獎項申請裡，我最怕看到三種同質化。
1. 形容詞同質化
很多報名表一打開，滿滿都是：
「創新」
「永續」
「高品質」
「人性化」
「智慧化」
「高效率」
「卓越設計」
「以使用者為中心」
這些詞不是不能用，但如果只有詞，沒有問題、方法與證據，它們就只是空氣。
評審不會因為你說自己創新，就相信你創新。
他要看到你解決了什麼舊問題，以及你的方法和既有方案有什麼不同。
2. 規格同質化
很多製造業會把報名表寫成規格書。
例如：
「本產品具備 IP66 防護、IK10 抗衝擊、5000 小時測試、多種安裝方式、符合國際認證。」
這些規格很重要，但如果沒有被組成故事，評審只會看到一堆資料。
你要說明的是：這些規格合在一起，如何解決使用者或市場長期存在的問題。
3. 願景同質化
很多公司喜歡寫：
「我們希望打造更美好的未來。」
「我們致力於永續發展。」
「我們希望用創新改變產業。」
「我們以科技創造更智慧的生活。」
這些願景聽起來很好，但如果沒有落地方法，就會顯得空泛。
我會建議企業把願景往下壓一層，變成具體的場景。
不要只寫「打造智慧城市」。
可以寫「讓道路管理者從被動維修轉向即時監測與預測性維護」。
不要只寫「提升工作效率」。
可以寫「降低現場技師在狹小空間中反覆操作造成的疲勞與錯誤」。
不要只寫「實現永續」。
可以寫「透過模組化維修與長壽命設計，降低整體產品替換頻率」。
這樣才會有真實感。
六、高勝率報名表的核心：把「對手沒說清楚的痛點」變成你的主敘事
一份高勝率報名表通常不是把所有優點都塞進去，而是選一個最有戰略價值的主敘事，然後讓其他優點全部圍繞這個主軸展開。
這就像打仗。
你不能每個方向都出兵。
你要選一個最有機會突破的點。
假設一家智慧照明公司要申請國際設計獎，它可能有很多優勢：
- 節能
- IoT
- AI
- 光學設計
- 遠端管理
- 低眩光
- 模組化維修
- 智慧城市
- 永續發展
- 安全改善
如果全部平均寫，結果會變成每個都講一點，但沒有一個讓人記住。
如果市場調查後發現，同類競品多半都在講「節能」與「智慧控制」，但很少有人把「維護風險」與「城市營運成本」講清楚，那你的主敘事就可以切成：
從照明設備到城市營運節點：一款降低維護風險與管理成本的智慧道路基礎設施。
這樣一來，節能、IoT、AI、光學、遠端管理都不是各講各的，而是全部服務於同一個主軸：降低城市營運的不確定性。
再舉一個手工具例子。
如果產品是一支新型棘輪扳手，普通寫法可能是：
本產品採用高強度材料，具備優異耐用性，並以人體工學握把提升操作舒適度，適合專業技師長時間使用。
這樣沒有錯，但很容易撞題。
因為很多工具都會講耐用與人體工學。
如果先做市場調查，可能會發現競品多半主打材料、握感與耐用，很少有人把「狹小空間作業」與「疲勞造成的錯誤操作」講成主軸。
那報名表就可以改成：
在汽修與機械維護場域中，技師經常需要在狹小、高壓、視線受限的空間中反覆操作工具。傳統棘輪扳手雖然強調耐用與握感，卻較少回應長時間維修作業中「姿勢受限、手部疲勞與錯誤操作」之間的關係。本產品透過握把角度、棘輪回饋、接觸面控制與操作力道分散設計，協助技師在有限空間中更穩定地完成作業，降低不必要的重複施力與操作不確定性。
這就不是「一支比較好用的扳手」。
這是一個關於專業工作場域、安全與效率的設計故事。
這就是市場調查的價值。
七、我會如何做一份獎項申請前的市場情報？
如果今天我要協助一家企業準備獎項申請，我通常不會第一天就開始寫文案。
我會先做四件事。
第一步：拆解獎項語言
先看這個獎項重視什麼。
例如 iF 的評估標準是 Idea、Form、Function、Differentiation、Sustainability。 Red Dot Product Design 的 Guide to Success 則列出創新程度、人體工學、產品周邊、功能性、耐用性、自明性、形式品質等評審參考面向。
這一步的目的，是把評審語言拆成報名表結構。
我會把它變成這種問題：
| 評審語言 | 報名表要回答的問題 |
|---|---|
| Idea | 這個產品背後的核心想法是什麼？ |
| Form | 外觀、比例、細節是否支撐產品價值？ |
| Function | 功能是否真的解決使用者問題？ |
| Differentiation | 和同類產品相比，差異在哪裡？ |
| Sustainability | 是否在材料、壽命、維修、能耗或社會影響上有具體貢獻？ |
| Ergonomics | 是否降低使用者負擔、疲勞或操作風險？ |
| Durability | 耐用性是否轉化為更低維護成本或更長生命週期？ |
| Self-explanatory quality | 使用者是否能直覺理解、安裝或操作？ |
這樣做的好處是，報名表不會變成隨便寫，而是每一段都有對應評審標準。
第二步：研究歷年得獎作品
這一步不是為了模仿，而是為了判斷「評審已經接受過什麼樣的故事」。
如果過去得獎作品都強調材料創新，你就要思考自己的材料故事是不是更具體。
如果過去得獎作品都強調使用者體驗，你就要看自己是否能提出更深的使用者痛點。
如果過去得獎作品都已經講過永續，你就不能只寫表層永續。
我會特別看三件事：
- 得獎作品的主敘事
- 得獎作品的視覺呈現
- 得獎作品如何把功能翻譯成價值
這一步做完，企業通常會發現一件事：
自己的產品其實不差，但目前的說法太像規格表，還沒有變成評審能理解的故事。
第三步：對手影子調查
這一步會把直接競爭者、同類產品、替代方案、過去得獎案例全部放進來比較。
我會建立一張「競品敘事地圖」：
| 對手 | 主打語言 | 視覺風格 | 證據類型 | 敘事缺口 |
|---|---|---|---|---|
| A 品牌 | 永續材料 | 自然、環保 | 材料來源 | 沒有講產品壽命 |
| B 品牌 | 高效率 | 科技感 | 數據表現 | 沒有講使用者負擔 |
| C 品牌 | AI 智慧 | 數位介面 | 軟體功能 | 沒有講現場可用性 |
| D 品牌 | 耐用 | 工業風 | 測試數據 | 沒有講維修成本 |
| E 品牌 | 設計美感 | 精品感 | 外觀照片 | 沒有講功能邏輯 |
這張表的重點不是列出對手多強，而是找出對手沒有佔據的位置。
第四步：定義市場真空區
最後才決定報名表主軸。
我會用三個條件判斷一個市場真空區是否值得切入：
| 條件 | 說明 |
|---|---|
| 評審在意 | 符合獎項標準與國際語言 |
| 對手少講 | 不容易跟競品撞題 |
| 公司有證據 | 有產品、製程、數據、案例或認證支撐 |
三個條件同時成立，才是好的主敘事。
如果評審在意，但公司沒有證據，那會變成空話。
如果公司有證據，但評審不在意，那只是內部自豪。
如果對手已經講得很完整，你再講一次，就很難被記住。
八、獎項申請不是單點服務，而是綜合服務
我認為真正有效的獎項申請，不應該只是「幫你寫報名表」。
如果只是寫報名表，價值很有限。
真正有用的獎項申請服務，應該整合市場情報、競爭分析、品牌敘事、視覺策略、SEO/GEO 與業務素材轉換。
| 服務項目 | 作用 |
|---|---|
| 市場情報 | 找出市場趨勢、客戶痛點與評審語言 |
| 競爭對手分析 | 避免同質化，找出差異化空位 |
| 產品價值重組 | 把規格轉成市場價值 |
| 品牌敘事 | 建立清楚、有記憶點的主軸 |
| 視覺建議 | 讓照片、影片與圖表支撐報名表敘事 |
| ESG / 永續轉譯 | 避免空泛永續，轉成具體影響 |
| SEO / GEO 延伸 | 讓獎項內容變成可搜尋的品牌資產 |
| 業務素材轉換 | 將獎項內容變成簡報、EDM、展會話術 |
這就是我說「獎項申請前的市場調查是基石」的原因。
因為市場調查不是只為了得獎，而是為了建立一整套從報名到市場溝通都能使用的商業敘事。
對專業經理人來說，這很重要。
因為他們看的不應該只是「有沒有得獎」，而是這次申請有沒有幫公司整理出更好的市場位置。
九、專業經理人要看的不是只有得獎，而是過程能不能產出市場資產
我知道很多老闆或經理人會問：「如果最後沒得獎，那是不是浪費？」
我的答案是：
如果你只是填表，那沒有得獎就很像浪費。
但如果你有做市場調查、競品分析與品牌敘事重組，那即使沒得獎，過程仍然會留下重要資產。
一個好的獎項申請流程，至少應該留下七種資產：
- 更清楚的產品主敘事
- 更完整的競爭對手分析
- 更精準的市場切入點
- 更有說服力的產品價值說法
- 更適合海外市場的品牌語言
- 可延伸成官網、簡報、展會、EDM 的內容素材
- 可被 Google 與 AI 搜尋理解的結構化敘事
這些東西，即使最後沒有得獎，也可以繼續用在市場開發。
如果得獎，這些內容會變成放大器。
如果沒得獎，這些內容至少完成了一次高品質的品牌盤點。
對市場競爭敏感的專業經理人來說，這才是獎項申請的真實 ROI。
十、用 Porter 的角度看：獎項申請其實也是競爭定位
很多人以為 Porter 的競爭策略只跟企業經營、產業分析有關，跟獎項申請無關。
但我認為，它背後的思維很適合用來理解獎項申請。
Porter 在 Harvard Business Review 的經典文章中指出，競爭不只來自既有競爭者，還包括客戶、供應商、潛在進入者與替代產品等力量；策略工作者必須理解並處理這些競爭力量。
把這個觀念放進獎項申請裡，其實很有啟發。
你不是只跟同一類產品競爭。
你也在跟評審的注意力競爭。
你在跟既有得獎敘事競爭。
你在跟市場上更熟悉的品牌競爭。
你也在跟那些更會說故事的公司競爭。
所以報名表不是單純介紹產品，而是要回答：
在這個競爭環境裡，我們為什麼值得被特別看見？
這就是定位。
十一、GEO 時代：市場情報也會影響 AI 如何理解你的品牌
現在做獎項申請，我不會只考慮評審，也會考慮後續的 SEO 與 GEO。
過去我們做 SEO，會問 Google 能不能找到你。
現在做 GEO，還要問生成式 AI 能不能理解你。
如果你的報名表、官網、新聞稿、產品頁只寫：
「本產品具備創新設計、優異性能與永續價值。」
AI 很難判斷你到底創新在哪裡、性能如何優異、永續價值如何成立。
但如果你清楚寫出：
- 市場痛點
- 競品常見解法
- 你的切入點
- 產品方法
- 證據資料
- 使用者效益
- 獎項主張
AI 就比較容易把你理解成某個領域的代表案例。
例如：
本產品針對城市道路照明維護成本高、故障回報延遲與現場巡檢效率低的問題，透過智慧節點、遠端監控、能源數據與預測性維護功能，將傳統照明設備轉化為城市營運資料節點，協助管理者降低維修不確定性並提高道路基礎設施可視性。
這段話不只是給評審看。
它也讓搜尋引擎和 AI 更容易理解你的產品定位。
所以我會說，獎項申請不是一次性的文字工作，而是建立 AI 可理解品牌敘事的機會。
十二、案例示範：如何從普通報名表變成高勝率敘事？
我們用一個假設案例來看。
情境
一家台灣工業設備品牌要申請國際設計獎，產品是一台可遠端監控的智慧工業電源設備。
普通寫法
本產品具備高效率輸出、遠端監控、模組化設計與智慧管理介面，可協助使用者提升操作便利性並降低維護成本。
這段話不差，但問題是太普通。
幾乎所有工業設備都可以這樣寫。
市場調查後發現
- 競品多半主打高效率與遠端監控
- 同類產品常把智慧化寫成功能清單
- 很少有人強調「工程師決策負擔」
- 很少有人把設備設計與維護風險、停機成本連結
- 評審標準中功能、自明性、差異化與永續都可以切入
市場真空區
不是另一台高效率電源設備，而是一個降低工程師維護決策負擔的智慧能源管理節點。
改寫後主敘事
在高密度測試與工業生產場域中，工程師面對的不只是設備效率問題，而是持續運轉下的故障預判、能源消耗、維護排程與停機風險。本產品將高效率電源輸出、遠端監控、模組化維護與即時資料介面整合於同一平台，讓工程師不再只能被動處理異常，而能提前掌握設備狀態、降低維修不確定性，並提升整體營運穩定性。它的設計價值不只在於性能提升，更在於重新定義工業設備與現場管理者之間的互動方式。
這樣的寫法就比較有機會被記住。
因為它不只是講功能，而是講一個市場問題與解決方法。
十三、獎項申請前，我會問企業的 12 個問題
如果你是專業經理人，準備帶公司申請獎項，我會建議先問這 12 個問題：
- 這個獎項的評審標準是什麼？
- 同類別過去得獎作品都在講什麼？
- 我們的直接競爭者有沒有得過獎？
- 他們得獎時主打什麼敘事？
- 我們的產品和競品相比，真正差異在哪裡？
- 這個差異是規格差異、體驗差異，還是市場價值差異？
- 我們有沒有數據、測試、案例或認證支撐這個差異？
- 評審是否會在意這個差異？
- 客戶是否也會在意這個差異？
- 這個主軸未來能不能延伸成官網、簡報、展會與業務素材？
- 這個故事是否能被 Google 和 AI 搜尋理解？
- 如果只能讓評審記住一句話，我們希望那句話是什麼？
最後一題最重要。
如果你不能用一句話說出你的產品為什麼值得得獎，報名表通常也很難聚焦。
十四、結論：高勝率報名表，來自填表前的判斷力
我一直認為，真正好的獎項申請，不是文案寫得最華麗，而是市場判斷最精準。
因為評審不是只看產品本身，也在看你如何理解這個產品存在的理由。
你是否知道市場缺口？
你是否知道競品都在講什麼？
你是否能說出自己的不同？
你是否能用證據支撐這個不同？
你是否能把產品從規格，提升成一個值得被記住的市場故事？
這些都不是填表那天才想得到的。
它們來自市場調查、競爭對手分析、獎項語言拆解與品牌敘事重組。
所以我會說：
獎項申請前的情報戰，不是額外工作，而是高勝率報名表的基石。
如果沒有情報，報名表只是自我介紹。
如果有情報，報名表就會變成一份精準的市場定位文件。
而對真正重視競爭、品牌與商業轉換的專業經理人來說，這才是獎項申請最值得投資的地方。
因為你不是只在爭取一座獎，而是在爭取一個更好的市場位置。
APA 參考資料
iF Design. (n.d.). FAQ: What are the evaluation criteria? https://ifdesign.com/en/faqs
iF Design. (n.d.). Sustainability at the iF DESIGN AWARD. https://ifdesign.com/en/sustainability-if-design-award
Porter, M. E. (2008). The five competitive forces that shape strategy. Harvard Business Review, 86(1), 78–93. https://hbr.org/2008/01/the-five-competitive-forces-that-shape-strategy
Red Dot. (2025). Guide to Success: Red Dot Award Product Design. https://www.red-dot.org/fileadmin/downloads/Downloadmaterial_PD/Guide_to_Success_EN.pdf
Red Dot. (n.d.). FAQ | Red Dot Award: Product Design. https://www.red-dot.org/pd/faq
U.S. Small Business Administration. (2026, March 24). Market research and competitive analysis. https://www.sba.gov/business-guide/plan-your-business/market-research-competitive-analysis
